Calendar
T-MOD
Ngày tham gia
Tổng số bài gửi
Vcoin hiện có
Được cám ơn
Câu nói ưa thích
Tui tên
Tuổi
Đẻ nhật
Giới tính
Đến từ
Hoãn tuyên án vụ 'hiệu trưởng mua dâm' vì hết giờ
Sau ba ngày làm việc căng thẳng, tòa phúc thẩm vụ “hiệu trưởng mua dâm” vẫn chưa có kết luận vì... hết giờ HĐXX làm việc!
Tòa dời tuyên án sang ngày 1/2
Sau
3 ngày xét xử, đến gần 17h chiều ngày 29/1, HĐXX đã tuyên: dời buổi
tuyên án. Lý do được vị thẩm phán - chủ tọa phiên tòa, ông Cao Xuân
Hùng đưa ra rất giản dị: đã hết giờ làm việc, hai ngày tiếp theo rơi
vào thứ bảy và chủ nhật nên án sẽ được tuyên vào ngày 1/2.
Trước thông tin này, những người có mặt tại tòa đều ngỡ ngàng và tỏ ra thất vọng.
Nói lời cuối cùng tại tòa, cả 3 bị cáo Sầm Đức Xương, Nguyễn Thị Thanh Thúy, Nguyễn Thị Hằng đều kêu oan.
Những
tình tiết mới của vụ án được các bị cáo khai trước HĐXX trong suốt 3
ngày qua tập trung vào các điểm sau: Cả 3 bị cáo đều phủ nhận lời khai
tại phiên sơ thẩm, tiết lộ nhiều thông tin về sự không minh bạch của cơ
quan điều tra khi xét hỏi các bị cáo trước phiên sơ thẩm...
Chính
những tình tiết mới này cộng thêm những vi phạm về tố tụng của tòa sơ
thẩm đã trở thành những "điểm nóng" để các luật sư bào chữa tranh tụng
nảy lửa tại tòa phúc thẩm lần này.
Hai luật sư
Vương Lỷ và Mai Thanh Báu bào chữa cho bị cáo Sầm Đức Xương đã khẳng
định, bị cáo Xương bị chứng bệnh rối loạn cương dương (bệnh liệt dương
hay bất lực) từ nhiều năm nay nên không có khả năng quan hệ tình dục.
Hai
luật sư này cho rằng bị cáo Sầm Đức Xương kêu oan là có cơ sở nên một
mực đề nghị HĐXX trưng cầu giám định pháp y về khả năng quan hệ tình
dục của bị cáo Xương.
Ông
Mai Thanh Báu (đoàn luật sư tỉnh Tuyên Quang) cho biết: Đồng nghiệp của
ông, luật sư Vương Lỷ đưa ra tại tòa chi tiết về việc 15 cháu bé đưa đi
giám định pháp y và cho kết quả đều bị tổn thương vùng kín, hai trong
số các cháu đó bị “đánh tráo” bằng hai cháu gái khác không liên quan
tới vụ việc này.
Trong phần tranh tụng của mình,
luật sư Nguyễn Văn Tú (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thúy Hằng) đã cho
rằng, bị cáo Hằng không phạm tội môi giới mại dâm. Luật sư Tú nói, VKS
đã không mô tả được hành vi môi giới mại dâm của bị cáo Hằng và cũng
không chỉ ra được ai là người bán dâm, trong khi đó người mua dâm là bị
cáo Xương thì không thừa nhận đã mua dâm với bị cáo Nguyễn Thúy Hằng.
“Thực chất bị cáo Hằng là người bị hại chứ không phải là bị cáo” - luật sư Tú khẳng định.
Nóng
nhất là phần tranh tụng của luật sư Trần Đình Triển - người bào chữa
cho bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy. Luật sư Trần Đình Triển nói có phần
gay gắt: Tất cả những lời tranh tụng của vị đại diện của Viện kiểm sát
đã không căn cứ vào chứng cứ có tại hồ sơ vụ án.
Luật
sư Triển khẳng định, VKS đã cắt xén khi trích dẫn điều luật. Thậm chí
có những vấn đề không tranh tụng được, vô tình VKS đã tự biến mình
thành… nhân chứng. Cụ thể như, biên bản phiên tòa sơ thẩm là biên bản
được tạo dựng thì VKS nói rằng có tham dự phiên tòa nên đã làm chứng để
xác thực sự việc…
Đến
hơn 15h cùng ngày, 3 bị cáo được nói lời cuối cùng tại tòa. Bị cáo
Xương kêu oan và cho rằng đã bị ép ký vào bản khai trước phiên sơ thẩm.
Bị cáo Hằng thì đề nghị HĐXX trả lại sự thật. Bị cáo Thúy đề nghị HĐXX
xử bị cáo này không có tội và khẳng định mình bị oan.
Đâu là lựa chọn đúng và khôn ngoan?
Trao
đổi với phóng viên, luật sư Nguyễn Văn Tú đưa ra quan điểm cá nhân:
“Nếu tôi là HĐXX, tôi sẽ tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để cơ quan
điều tra mở rộng điều tra, vì những tình tiết mới được coi là xác đáng,
được các bị cáo đưa ra tại phiên tòa. Hơn nữa, HĐXX hiểu hơn ai hết,
nếu như hồ sơ được trả lại cho cơ quan điều tra, cơ quan tố tụng và cơ
quan điều tra của Hà Giang sẽ có cơ hội để khắc phục lại những sai lầm
về tố tụng, bỏ lọt tội phạm cũng như trách nhiệm của những cá nhân được
giao nhiệm vụ điều tra vụ án từ ban đầu. Đó mới là sự lựa chọn khôn
ngoan!”.
Luật sư Tú cũng phân tích việc HĐXX lảng
tránh những câu hỏi mà các luật sư đưa ra đề nghị làm sáng tỏ tại tòa
về những tình tiết mới mà các bị cáo cung cấp: “Những tình tiết này
liên quan tới nhiều cán bộ, quan chức của Hà Giang, do đó, việc HĐXX
'né tránh' cũng là điều các luật sư có thể hiểu được”.
Theo
dự kiến, phiên tòa phúc thẩm sẽ tiến hành trong 2 ngày (27-28/1), thế
nhưng, nó đã kéo dài sang ngày thứ tư. Điều này cũng phần nào cho thấy
vụ án đã trở nên phức tạp hơn vì những lời “phản cung” và lời khai các
tình tiết mới của các bị cáo tại tòa; đặc biệt là phần tranh tụng nảy
lửa của các luật sư bào chữa.Tất cả đều đang chờ đợi HĐXX mở lời tuyên sau 2 ngày nữa
Sau ba ngày làm việc căng thẳng, tòa phúc thẩm vụ “hiệu trưởng mua dâm” vẫn chưa có kết luận vì... hết giờ HĐXX làm việc!
 |
| Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy. |
Sau
3 ngày xét xử, đến gần 17h chiều ngày 29/1, HĐXX đã tuyên: dời buổi
tuyên án. Lý do được vị thẩm phán - chủ tọa phiên tòa, ông Cao Xuân
Hùng đưa ra rất giản dị: đã hết giờ làm việc, hai ngày tiếp theo rơi
vào thứ bảy và chủ nhật nên án sẽ được tuyên vào ngày 1/2.
Trước thông tin này, những người có mặt tại tòa đều ngỡ ngàng và tỏ ra thất vọng.
Nói lời cuối cùng tại tòa, cả 3 bị cáo Sầm Đức Xương, Nguyễn Thị Thanh Thúy, Nguyễn Thị Hằng đều kêu oan.
Những
tình tiết mới của vụ án được các bị cáo khai trước HĐXX trong suốt 3
ngày qua tập trung vào các điểm sau: Cả 3 bị cáo đều phủ nhận lời khai
tại phiên sơ thẩm, tiết lộ nhiều thông tin về sự không minh bạch của cơ
quan điều tra khi xét hỏi các bị cáo trước phiên sơ thẩm...
Chính
những tình tiết mới này cộng thêm những vi phạm về tố tụng của tòa sơ
thẩm đã trở thành những "điểm nóng" để các luật sư bào chữa tranh tụng
nảy lửa tại tòa phúc thẩm lần này.
Hai luật sư
Vương Lỷ và Mai Thanh Báu bào chữa cho bị cáo Sầm Đức Xương đã khẳng
định, bị cáo Xương bị chứng bệnh rối loạn cương dương (bệnh liệt dương
hay bất lực) từ nhiều năm nay nên không có khả năng quan hệ tình dục.
Hai
luật sư này cho rằng bị cáo Sầm Đức Xương kêu oan là có cơ sở nên một
mực đề nghị HĐXX trưng cầu giám định pháp y về khả năng quan hệ tình
dục của bị cáo Xương.
 |
| Bị cáo Sầm Đức Xương. |
Mai Thanh Báu (đoàn luật sư tỉnh Tuyên Quang) cho biết: Đồng nghiệp của
ông, luật sư Vương Lỷ đưa ra tại tòa chi tiết về việc 15 cháu bé đưa đi
giám định pháp y và cho kết quả đều bị tổn thương vùng kín, hai trong
số các cháu đó bị “đánh tráo” bằng hai cháu gái khác không liên quan
tới vụ việc này.
Trong phần tranh tụng của mình,
luật sư Nguyễn Văn Tú (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thúy Hằng) đã cho
rằng, bị cáo Hằng không phạm tội môi giới mại dâm. Luật sư Tú nói, VKS
đã không mô tả được hành vi môi giới mại dâm của bị cáo Hằng và cũng
không chỉ ra được ai là người bán dâm, trong khi đó người mua dâm là bị
cáo Xương thì không thừa nhận đã mua dâm với bị cáo Nguyễn Thúy Hằng.
“Thực chất bị cáo Hằng là người bị hại chứ không phải là bị cáo” - luật sư Tú khẳng định.
Nóng
nhất là phần tranh tụng của luật sư Trần Đình Triển - người bào chữa
cho bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy. Luật sư Trần Đình Triển nói có phần
gay gắt: Tất cả những lời tranh tụng của vị đại diện của Viện kiểm sát
đã không căn cứ vào chứng cứ có tại hồ sơ vụ án.
Luật
sư Triển khẳng định, VKS đã cắt xén khi trích dẫn điều luật. Thậm chí
có những vấn đề không tranh tụng được, vô tình VKS đã tự biến mình
thành… nhân chứng. Cụ thể như, biên bản phiên tòa sơ thẩm là biên bản
được tạo dựng thì VKS nói rằng có tham dự phiên tòa nên đã làm chứng để
xác thực sự việc…
 |
| Bị cáo Nguyễn Thúy Hằng. |
hơn 15h cùng ngày, 3 bị cáo được nói lời cuối cùng tại tòa. Bị cáo
Xương kêu oan và cho rằng đã bị ép ký vào bản khai trước phiên sơ thẩm.
Bị cáo Hằng thì đề nghị HĐXX trả lại sự thật. Bị cáo Thúy đề nghị HĐXX
xử bị cáo này không có tội và khẳng định mình bị oan.
Đâu là lựa chọn đúng và khôn ngoan?
Trao
đổi với phóng viên, luật sư Nguyễn Văn Tú đưa ra quan điểm cá nhân:
“Nếu tôi là HĐXX, tôi sẽ tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để cơ quan
điều tra mở rộng điều tra, vì những tình tiết mới được coi là xác đáng,
được các bị cáo đưa ra tại phiên tòa. Hơn nữa, HĐXX hiểu hơn ai hết,
nếu như hồ sơ được trả lại cho cơ quan điều tra, cơ quan tố tụng và cơ
quan điều tra của Hà Giang sẽ có cơ hội để khắc phục lại những sai lầm
về tố tụng, bỏ lọt tội phạm cũng như trách nhiệm của những cá nhân được
giao nhiệm vụ điều tra vụ án từ ban đầu. Đó mới là sự lựa chọn khôn
ngoan!”.
Luật sư Tú cũng phân tích việc HĐXX lảng
tránh những câu hỏi mà các luật sư đưa ra đề nghị làm sáng tỏ tại tòa
về những tình tiết mới mà các bị cáo cung cấp: “Những tình tiết này
liên quan tới nhiều cán bộ, quan chức của Hà Giang, do đó, việc HĐXX
'né tránh' cũng là điều các luật sư có thể hiểu được”.
Theo
dự kiến, phiên tòa phúc thẩm sẽ tiến hành trong 2 ngày (27-28/1), thế
nhưng, nó đã kéo dài sang ngày thứ tư. Điều này cũng phần nào cho thấy
vụ án đã trở nên phức tạp hơn vì những lời “phản cung” và lời khai các
tình tiết mới của các bị cáo tại tòa; đặc biệt là phần tranh tụng nảy
lửa của các luật sư bào chữa.Tất cả đều đang chờ đợi HĐXX mở lời tuyên sau 2 ngày nữa
